![Foto do perfil de Alan Esguerra | Empresa de Software de Engenharia de Infraestrutura Foto do perfil de Alan Esguerra](https://www.bentley.com/wp-content/uploads/alans-author-pic.png)
Por Alan Esguerra, gerente de Estratégia do setor
A BuildingSMART sediou a cúpula de Padrões Internacionais (International Standards Summit) em Lillestrøm, nos arredores de Oslo, Noruega, em setembro de 2023.
A conferência se concentrou no fornecimento de “Produtos Digitais e Fluxo de Trabalho openBIM®” e atraiu cerca de 450 participantes presenciais, com quase a metade em participantes virtuais. Os participantes vieram de cerca de 39 países. Houve ênfase em vários fluxos de trabalho que incluem não apenas o IFC, mas uma infinidade de outras soluções e tecnologias, para se unirem e fornecerem um caminho a seguir. Muitos discutiram vários aspectos dos gêmeos digitais e como eles estão progredindo em direção a uma abordagem mais inteligente e uniforme para a entrega de projetos de engenharia.
Atualizações tecnológicas: MVD, IDS e BSDD
Em meu primeiro artigo sobre IFC, descrevi brevemente o que são Model View Definitions (MVD), em termos simplificados, como um subconjunto padronizado de dados para um caso de uso específico. A forma como é descrito e como evoluiu não é tão sustentável quanto o descrito por Leon VanBerlo da buildingSMART.
Para o mundo da infraestrutura de transporte, existem apenas dois desenvolvimentos ativos na frente do MVD que estão progredindo: Reference View (RV) e Alignment-based Reference View (AbRV). Esses MVDs são semelhantes a como o MicroStation pode fazer referência a muitos formatos de arquivo, desde Autodesk e Revit até arquivos Sketchup e GIS Shape, não apenas para visualizar a geometria, mas também as informações de propriedade dentro deles. O Alignment-based Reference View (AbRV) foi introduzido para pontes para permitir referência com informações baseadas em alinhamento. Isso é semelhante a como o OpenRoads pode fazer referência a arquivos, leituras básicas e medições de um alinhamento referenciado.
Embora seja comumente solicitado, é improvável que a visualização de transferência de projeto MVD aconteça na versão atual do IFC, onde é possível criar um arquivo Civil 3D, exportar um IFC e importá-lo para o OpenRoads Designer. Conforme descrito em diversas sessões de outros fornecedores de software, como Marek Suchoski da Autodesk, o estado atual do IFC não tem a “coragem” de definir como qualquer um desses objetos de modelo é construído. Ele não contém os requisitos para a intenção de transferência do projeto. A transferência de ativos é um outro MVD considerado atualmente, mas está muito atrás dos MVDs de RV e AbRV.
Durante essa conferência, houve destaque para dois itens específicos: uma Especificação de Entrega de Informações ( IDS - Information Delivery Specification) e o Dicionário de Dados buildingSMART (BSDD - buildingSMART Data Dictionary).
O IDS (Information Delivery Specification) serve como uma espécie de arquivo “restritor” ou “verificador” que afirma: “Quero ter certeza de que meu arquivo IFC tem classe X e propriedades Y definidas”. Este arquivo é um arquivo XML simples que pode ser lido por computador. Então alguém pegaria o arquivo IFC e diria: “Por favor, verifique se o arquivo IFC está em conformidade com este IDS”. O IDS não garante a qualidade do modelo de projeto, apenas que o IFC está em conformidade com o arquivo IDS de uma empresa ou projeto.
O BSDD é um repositório on-line de definições que as empresas podem usar para ajudar seus usuários a seguir um fluxo de trabalho consistente e padrão para garantir a qualidade dos dados, a consistência das informações e a interoperabilidade. Ele também pode ser usado para definir outras classificações fora do buildingSMART que alguém gostaria de empregar regularmente. É como uma pesquisa em tempo real para que um aplicativo de criação aplique as melhores e mais recentes propriedades a um objeto de modelo.
Para suporte, a Bentley importa, faz referência e exporta várias formas de IFC, mas ainda não cria um IDS nem se conecta ao BSDD, pois ainda é relativamente novo. Para o IDS, faz sentido poder ter alguma maneira de verificar um requisito. Acho que este é um passo para construir confiança e verificar a consistência dos modelos de projeto. Por outro lado, também posso ver como algumas organizações podem criar mega arquivos IDS enormes que os designers acharão mais fácil encontrar maneiras de burlar o sistema para passar em uma verificação de IDS em vez de corrigir o modelo. Isso parece semelhante ao modo como algumas organizações usam o Spec Checker para obter conformidade com a simbologia em nível de CADD em um grau exagerado, em que há um nível de retorno decrescente pela a conformidade. Pode ser prudente que os profissionais se familiarizem com o uso de IDS antes de qualquer tipo de obrigação.
O IDS deve vir do projetista, do proprietário que deve definir o requisito ou de ambos? Há valor suficiente em ter um IDS que venha do software de autoria ou há mais valor se as especificações vierem de uma fonte independente semelhante à verificação de quaisquer cálculos, métodos ou verificações de projetos feitos de forma independente?
Embora a necessidade de definir um dicionário de dados comum em um formato uniforme seja bastante útil, seria necessário um requisito para um link ativo para o BSDD a partir de um aplicativo de projeto? Com que frequência isso mudaria? Se houver mudança, ela deve ser feita de forma controlada? Por exemplo, a Associação Americana de Autoridades Estaduais de Rodovias e Transportes (AASHTO) pode ter um dicionário de dados para pontes e rotulá-lo como "2.0". Se novos requisitos "2.1" forem adicionados no meio do projeto, todos os projetos devem agora ler o BSDD ativo e estar em conformidade com o "2.1" ou o projeto deve ser concluído no "2.0" e o próximo projeto começará com o "2.1"? Com a capacidade do software Bentley de definir dados IFC com tipos de item, o melhor caminho a seguir pode ser um impulso ocasional do BSDD para alimentar um espaço de trabalho de tipo de item em vez de um link ativo.
IFC como requisito – é suficiente?
Tive a sorte de participar de um painel de fornecedores em que um dos participantes mencionou que o primeiro requisito do IFC nos EUA pode ser lançado em 2024. Como o IFC ainda é bastante novo no mercado dos EUA, imagino que isso provavelmente começará como uma pequena parte em um projeto de ponte, já que a maior parte do progresso até o momento foi apenas em pontes. Isso me levou a perguntar: "Como algumas agências e países estão se saindo usando com o IFC como requisito?"
Alguns países ainda exigem apenas planos 2D para as empreiteiras, mas exigem o IFC como um envio de coordenação interna entre o projetista e o proprietário. Outros países estão abrindo caminho com o IFC e estão ampliando-o para atender às suas necessidades. Esses países estão adicionando recursos ao IFC para satisfazer as suas necessidades e criando as suas próprias extensões que o tornam mais útil para sua empresa. Algumas empresas privadas estão aproveitando o fato de o IFC ser aberto e criando conjuntos de ferramentas e fluxos de trabalho em torno desses dados. A desvantagem é que o uso será exclusivo deles. A China, por exemplo, está avançando com sua versão CN-IFC baseada no IFC 4.3.
Fiquei surpreso ao saber que a Autoridade de Construção Civil de Singapura, que lida principalmente com o espaço de construção vertical, está fazendo a transição para um sistema de licitação somente de modelo chamado Corenet X. De acordo com a apresentação, eles costumavam permitir propostas 2D e baseadas em modelo para determinados projetos por meio de sua plataforma on-line. Eles organizaram vários webinars, eventos do setor e treinamentos para ajudar na transição de seu mercado para esse novo processo de aprovação regulatória e exigência de dados. Eles utilizarão o IFC como um requisito fundamental para o processo de licitação. Como o IFC não suporta alguns sistemas de coordenadas projetadas e unidades de medida ainda em uso, tenho certeza de que a BCA tem um plano para resolver isso. Muitos dos participantes com quem conversei expressaram como o IFC é apenas um arquivo de muitos requisitos que serão exigidos.
Tenho certeza de que há muitas lições que podem ser aprendidas com suas práticas, mas também tenho certeza que muitas das tarefas são específicas para elas. Quando um participante perguntou: “O que acontecerá com as pequenas empresas de construção que não praticam BIM ou modelam e dependem apenas de planos 2D?” A resposta foi: “Então eles fecharão as portas se não aprenderem”. Tenho dificuldade em ver o mesmo tipo de rapidez de um estado-nação menor ser aplicado aos EUA, mas entendo o ponto de vista deles. Acho que o principal ingrediente para o impulso deles foi garantir que o setor fosse bem instruído antes da obrigatoriedade, embora eu tenha certeza de que será necessária muita tolerância durante a transição.
Ainda neste momento, o IFC 4.3 é um arquivo estático publicado que pode ajudar a alimentar uma parte de um gêmeo digital, mas certamente não é constante sem muito esforço À medida que as discussões sobre gêmeos digitais atualizados, ativos ou quase ativos, estão chegando ao primeiro plano, não posso deixar de refletir sobre os benefícios de avançar em direção a um fluxo de trabalho centrado em dados, em vez de um fluxo de trabalho centrado em arquivos. Ao tentar obter uma prévia do IFC 5 em algumas sessões, ele se parece muito com o iTwin.JS. O IFC 5 parece estar se distanciando de um formato de arquivo e se aproximando de um estilo de banco de dados, à medida que define as tarefas que deve ou não fazer, enquanto os workshops debatem o que deve ser prioritário. Minha sensação é que haverá progresso na próxima década no IFC 5 e aguardo com expectativa o que eles desenvolverão. Conforme o setor avança,, estou confiante de que haverá muitas lições para aprender e compartilhar no futuro.
Educação sobre o OpenBIM
Treinamento para gerentes de projetos agora disponível nos Estados Unidos através da Strategic Building Innovation.
Existem algumas outras certificações profissionais oficiais em todo o mundo, mas, para a maioria dos profissionais, o curso dos EUA inclui o Foundation Class e, agora, o Project Contract Management Class. Quanto aos aplicativos, há um curso de aplicativos OpenBIM e um curso de projeto e construção virtual (Virtual Design and Construction) também oferecido pela SBI.
Suporte mais recente da Bentley para o IFC
No passado, o OpenCivil (OpenRoads e OpenRail) exportava apenas alinhamentos e corredores. No entanto, alguns usuários precisavam de mais do que apenas alinhamentos e corredores. O OpenBuildings oferece um conjunto de ferramentas relacionadas ao IFC que alguns usuários usariam em conjunto com nossos aplicativos civis. Como esse processo era bastante árduo, muitos não o utilizavam. Depois veio o método iTwin, onde vários tipos de arquivos diferentes podem ser carregados em um iModel e um IFC pode ser Exports. Com este método, o mapeamento IFC teve que ser feito através de um arquivo JSON conforme mencionado em meus artigos anteriores. Isso também não era muito amigável. A necessidade de carregar seu modelo na nuvem também representou outro obstáculo à adoção.
Na próxima versão do Civil Applications da Bentley, estamos estreando um novo método de exportação de IFC com o uso de Item Types. Com esse novo método, estamos consolidando a maneira como exportamos os arquivos IFC, contando com a tecnologia iTwin. Agora, os tipos de itens podem ser automatizados, semiautomáticos ou colocados manualmente em qualquer objeto 2D ou 3nas ferramentas de autoria da Bentley. O exportador ad-hoc baixará o conector iTwin e o exportador IFC mais recentes da nuvem e fará todo o trabalho em sua máquina local. Nenhum dado sairá da máquina. Nenhum dado será carregado na nuvem. Os usuários podem até mesmo exportar arquivos IFC no modo avião.
Este método também tem outra grande vantagem. À medida que o IFC evolui, podemos exportar a nova estrutura de dados com mais rapidez e eficiência, sem ter que esperar pelo ciclo de vida típico de desenvolvimento de software. Chega de esperar pela pela próxima versão do OpenRoads Designer para exportar o esquema do IFC mais recente! Assim que o exportador IFC for atualizado na nuvem, os fluxos de trabalho do desktop e do iTwin utilizarão a mesma tecnologia. Acreditamos que o foco nesse método nos permitirá ser mais adaptáveis e mais consistentes na forma como nossos produtos exportam arquivos IFC.
Consulte os links abaixo para ver meus artigos anteriores sobre o IFC:
- O IFC pode substituir o PDF como o padrão atual no setor de transportes?
- Recapitulação do IFC: atualizações recentes do IFC para o setor de transporte dos EUA
- International Standards Summit da BuildingSMART (outubro de 2022, Montreal)
- International Standards Summit da BuildingSMART (março de 2023, Roma)